Добавлено: Пт Сен 03, 2010 2:42 pm Заголовок сообщения:
Ioann, чого вы меня посылаете? По интернетам. Я 3 года гуглю на предложенные мной темы и фтыкаю в это часами ежедневно. Ужо есть более менее стройненькая теория. Скажем лучше неплохая кучка гипотез и криатива.
А ассоциативная модель у меня практически формализована.
bazilio28 я понял твою мысль насчет теории и практики. Хотел было начать писать, что ты не прав... Но, вдруг, обнаружил суть нашего противоречия. (поправь если ошибаюсь). Ты говоришь о духовных теориях и практиках. Ну типа теорий Дзен, Дао. Теорий - наставлений как жить и, что делать. Я тоже увлекался этими темами. Если это так, то я согласен с твоими высказываниями.
А я имею ввиду фундаментальные теории. Ньютону пришлось долго пинать всякие разные предметы, что бы понять зависимость. Потом он постиг F=ma(теория), и уже все могли юзать это на практике.
То есть я согласен, что в познании чьей то теории практика на первом месте.
А вот в творении теорий я для себя выделил такие этапы.
1. Познание предмета как системы.
2. Первый уровень формализации - в образах, словах, схемах, формулировка гипотез.
3. Конечная формализация - математическая.
Ioann
Как думаешь, Ньютон использовал апроксимацию?
А под формализацией я понимаю движение от смутных образов к словам , схемам формулам и алгоритмам.
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 3:26 pm Заголовок сообщения:
Planetoid писал(а):
Ты говоришь о духовных теориях и практиках
Нет не о духовных - там вообще только практика. Вот простые примеры. Ну вот зачем сварщику знать закон кирхгофа? И знающий этот закон, не сможет даже электрода поджечь. Так же и электрику закон Ома - не нужен. Ты вот сейчас сидишь за компьютером -знаеш ли глубоко процессы электроники. Теория сама по себе не может быть верной. Это всего лишь договорённость среди учёных. Теории дырочных переходов в транзисторах не выяснена и навряд ли будет. Обычный конденсатор и то не знают каким образом заряжается. если сталкивался с логикой как наукой,то там с ума сдвинешься. По логике электрон может находиться в 2-х местах одновременно (Это действительно так) Значит вся наука псу под хвост. Нахождение предмета в двух местах одновременно подтверждает ранее считавшимся абсурдными вещи.
Я пытаюсь талдычить о смысле изучения теорий,которые становятся несостоятельными через каждые 100 лет. Ну не глупо ли пытаться копаться в утопических и не приносящих пользу вещах? Электронщики не могущие отличить резистор от конденсатора в жизни
Замахнусь на самое святое ранее для меня -на синхрофазатрон. Такие энергии улетают в трубу и никакой отдачи человечеству.
а потом ещё плеяда людей пытающихся понять ,что там они делают. В результате- Поколение не умеющих вбить гвоздь.
Как хобби может и интересно,но это как спичечные этикетки собирать.
Возьмём Ландау - величина необозримая -Теория поля,которое говорит,что пространство можно не только искривлять ,но и прорвать...
разум отказывается ,что либо понимать. Хотя на примере ленты Мёбиуса или листка бумаги вроде понятно. Но практически...сколько знаний данных нам в школе мы применяем? 10 лет! учились, а применяем только таблицу умножения ,тождества да русский язык.
Остальное зачем у меня отняли? Мои 10 лет жизни. В университете сразу сказали забудьте,чему учили в школе На производстве - забудьте чему учили в Вузе... Приехали называется. Теория нужна не спорю но весьма дозировано и после практики и по желанию.
Ещё забавляет - Вот есть такая теория, а есть такая...Вот на практике - Есть способ подключения, скажем, пускателя и никаких сомнений иначе просто человек погибнет или нанесёт ущерб производству.
Да и основное -Я никого никуда не агитирую, поскольку не совершенен. рассказал вкратце свой путь к моей истине всего лишь. Но путь мой не был правильным ,как хорошо было бы отсечь ненужные изучения всяких теорий. Может кто-то пожалеет своё время и жизнь,глядя на то как бездарно провёл своё время я.
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 3:26 pm Заголовок сообщения:
Предлагаю проверить состоятельность моей теории, задавая мне вопросы относительно разума(интеллекта, мозга, психики нужное полчеркнуть) одним словом нервной системы живых существ на этой планете.
С одним уточнением, - считаем теорию эволюции верной.
Т.е. мутация и естественный отбор рулят.
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 3:59 pm Заголовок сообщения:
bazilio28
Что ты скажешь о творчестве?
Можно практично научиться копать - и копать, можно на практике научиться админить и админить - ради профита.
На хавку не так уж сложно заработать.
А можно креативить, шото постигать и опять креативить. И в этом есть кайф! Креативить теорию!
Я пересматриваю взгляды Канта и Фрейда, где то их уточняю. Шо не имею права? Я такой же человек как они. Почему нет?
Это к вопросу о смысле.
А вот к вопросу зачем ты учился в школе. Нет ну правда, ты предпочел бы чтобы тебя научили алгоритму копания и прополке? Я например совершенствую школьные и институсткие знания по математике.
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 4:24 pm Заголовок сообщения:
bazilio28 писал(а):
Planetoid
Забавно)). Получается,что я убеждаю тебя в твоей же подписи про автомат.
И где же истина В твоей подписи или в твоей теории
Ну ты этой фразой меня вообще запутал. Я ее ваще не понял.
1.Я не заметил что ты меня в чем убеждал.
(причину наших противоречий я раскрыл)
2. О своей теории я сказал всего лишь что она имеет место быть, но о ее содержании пока ничего.
3.Подпись вызвана необходимостью добывать хлеб насущный, а именно перестройкой и передрягами в тепленьком месте где я провожу эту добычу)))
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 4:31 pm Заголовок сообщения:
bazilio28
Кстати про невостребованность школьных и институтских знаний на практике- это не особенность мироздания, а всего лишь особенность общества в котором мы живем.
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 4:37 pm Заголовок сообщения:
Planetoid писал(а):
Что ты скажешь о творчестве?
Приветствую во всех видах)) Особенно, если они затрагивают эмоциональную сферу (музыка,живопись) - это уже взгляд в Истину.
Planetoid писал(а):
. И в этом есть кайф!
Согласен стопудова - я сам учусь без конца и исключительно из-за кайфа. Бабосы не интересуют.
Planetoid писал(а):
Шо не имею права?
Может я не так выразился,тогда извиняюсь. Но право имеет конечно же каждый - это тоже бесспорно.
Planetoid писал(а):
предпочел бы чтобы тебя научили алгоритму копания и прополке
Ага . У меня даже огорода нет и никогда не было. А копал я только в армии)). Вот тема огородов меня достала тут, поскольку я не местный. Благо на форуме народ адекватный и про это не пишут))
Planetoid писал(а):
Я например совершенствую школьные и институсткие знания по математике.
Ну тогда тебе к Ioannу он преподавал матанализ и ваще в математике суперголова. Про дискретную мне рассказывал - так просто песня. Я в математике - пас.
Так что вливайся в наше шизофреническое сообщество)).
Хотя по психологической шкале я ближе к другому полюсу пароноидальному)). Ну а самые ненормальные это те что посередине шкалы, то есть абсолютно здоровые,которые считаются) Ну и самые не интересные на мой взгляд. Разбивка по группам сангвиники, холерикии и проч. уже отжила.
Зарегистрирован: 25.05.2006 Сообщения: 1712 Откуда: Дальний космос
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 9:25 pm Заголовок сообщения:
Planetoid писал(а):
Как думаешь, Ньютон использовал апроксимацию?
Честно? Незнаю... Но второй закон Ньютона очень напоминает результат аппроксимации линейной модели...
Planetoid писал(а):
А под формализацией я понимаю движение от смутных образов к словам , схемам формулам и алгоритмам.
Ну вот тут Ты все в кучу собрал - формулы получаются либо аналитически, либо экспериментально, во втором случае это и и есть аппроксимация... А вот переходя от формулы к словам, которые в свою очередь являются элементами множества формального языка и/или алфавита - и есть формализация...
Есть, к примеру, какойто там тезис - "Функция является вычислимой тогда, когда возможно построить алгоритм ее вычисления"...
Зарегистрирован: 25.05.2006 Сообщения: 1712 Откуда: Дальний космос
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 9:29 pm Заголовок сообщения:
Planetoid писал(а):
Предлагаю проверить состоятельность моей теории, задавая мне вопросы относительно разума(интеллекта, мозга, психики нужное полчеркнуть) одним словом нервной системы живых существ на этой планете.
Расскажи по подробнее о своей теории и поконструктивнее... и Какова ее цель??? Случаем не моделировать ли мыслительные процессы??? Иначе все выглядит кагбудто делаешь просто для себя и для своей души, а результат...
Planetoid писал(а):
С одним уточнением, - считаем теорию эволюции верной.
Совершенно верный подход... Я кадато тоже пользовался этим критерием... Продолжай... очень интересно...
Зарегистрирован: 25.05.2006 Сообщения: 1712 Откуда: Дальний космос
Добавлено: Пт Сен 03, 2010 9:32 pm Заголовок сообщения:
Planetoid писал(а):
bazilio28
Кстати про невостребованность школьных и институтских знаний на практике- это не особенность мироздания, а всего лишь особенность общества в котором мы живем.
Это особенность не общества, а особенность деградации каждого, повторяю каждого из нас...
Добавлено: Сб Сен 04, 2010 2:56 pm Заголовок сообщения:
Ioann
Да, моделировать именно "мыслительные процессы".
Почему я взял их в кавычки? Потому что в своей эволюции Нервная система прошла приличное количество переходов количества в качество.
И сначала придется моделировать множество более простых и древних процессов работы нервной системы, что бы подойти к мыслительным в понимании человека.
Почему этого еще никто не сделал?
Допустим у нас есть математик Ioann. Я както тебя мотивирую и ставлю тебе задачу создать простенькую прогу моделирующую поведение физических тел, ну там два, три кубика и пара шариков в каком то пространстве. Что ты делаешь? Открываешь учебник по физике, что бы освежить свои знания по кинематики и динамики. Одна хорошо описывает как движутся тела в свободном полете, другая как они себя ведут при столкновении, ну по дельта Т все пересчитываешь. Элементарно. Правда придется тебе поднапрячь матаппарат при расчете момента столкновений. Это серьезная проблема, но думаю сможешь сносно смоделировать.
Ну а по ИИ такого букваря нет. Как я уже писал психология и наука о мышлении в зачаточном состоянии как наука.
Отчасти это из-за неприятия этологов.
Почему я считаю создание ИИ возможным, полноценного как у человека?
Потому что Нервная система возникла эволюционно. И существует множество видов существ с различными стадиями ее развития. Т.е. можно отследить этапы.
Причем наиболее полезными для меня оказались книги этологов, ученых, занимающихся изучением животных.
Добавлено: Сб Сен 04, 2010 3:13 pm Заголовок сообщения:
Ну все знают что у нас плохо с прогнозировванием погоды. Но не все знают,что можно собрать все мощные компьютеры находящиеяся на земле и спрогнозировать более точно. Результат будет точным но только просчитан на погоду уже прошедшую то есть ,например на позавчера. Мощностей не хватает даже на такую малость. А на мыслительные процесс ,сдаётся мне не скоро появятся реально пригодные мощности. и думаю тут и команда нужна раз в сто больше разработчиков чем у Б Гейтса ,например. В одиночку рыпаться смысла IMHO, нет
Добавлено: Сб Сен 04, 2010 4:54 pm Заголовок сообщения:
Препод с с моей кафедры (физики металлов) воронежского политеха, году в 2000 написал прогу по моделированию процесса конденсации атомов одного металла на подложке другого. Он просто взял известные науке потенциалы и формулы, расчет велся для каждого атома. Прога рассчитывала положения и потециалы для каждого атома через определенные промежутки времени. В итоге он показал чем отличается аморфное состояние от жидкого. Аморфное, как вы знаете получается при сверхбыстром охлаждении жидкого, атомы не успевают перестроится в кристаллическую структуру и остаются в беспорядочной организации как в жидком. Кароче ученым была непонятна нестыковка в расчетах этого аморфного состояния, она не сходилась с теорией. А мой препод своим моделированием открыл причину расхождений. Оказалось что аморфная структура имеет организацию. В виде октаэдров и и других объемных фигур. Ща кстати в австралию, сцука, свалил, а моих одногрупников которые пошли к нему в аспирантуру бросил. Кстати прога учитывающая всю физику металлов и физическую химию помещалась на дискету 3.5" и была написана на паскале.
Добавлено: Сб Сен 04, 2010 5:52 pm Заголовок сообщения:
Сссылка только добавила мне скепсиа и уверенности, что это последнее,что может меня увлечь в этой жизни. Тема сдохнет,как только дело дойдёт до эмоций. Например Любовь или кайф от прослушивания музыки. Про духовность и говорить нечего.
Planetoid писал(а):
Кстати прога учитывающая всю физику металлов и физическую химию помещалась на дискету 3.5" и была написана на паскале.
Ой сумлеваааюсь... На Паскале кто вообще ,что-то пишет серьёзное?
Да и размер...
Такие проги пишуться даже не на ассемблере.
Да Атом - это условная еденица. По сути -то и нет никаких атомов, а только договорённость, что они есть. И что он мог рассчитать? Рассказ похож на утку, в который Вас заставили поверить. В Австралию кто у нас едет? Неудачники. вон крис .например. в америку уехал в солидную фирму и фото есть и его рассказы и статьи. А в Австралии по моему даже и паспортов нет и такие проги им вроде какбы ни к чему. Хотя может я отстал от жизни
Скорее всего он может уехал по личным мотивам.
Добавлено: Сб Сен 04, 2010 8:39 pm Заголовок сообщения:
bazilio28
Ну что ты меня разочаровываешь? Думаю что моя ошибка в том, что я не представился и ты подумал, что я посторонный умник. Ан нет я свой, на репетиции ДСА за магазином Аридон, сидели рядом с тобой пили пиво, я
расспрашивал тебя про твоего кота. Ну длинный такой, Димон зовут.
Эт я к тому, что если я говорю есть гипотеза, то это гипотеза. А если рассказываю историю из своей жизни - то это факт.
То есть с этой прогой по моделированию я занимался сам, делал на ней свой диплом.
С темой "Компьютерное моделирование ориентированной кристаллизации
аморфной пленки железа на монокристаллической подложке палладия."
Зашел щас на http://www.vorstu.ru/forums/ там походу вообще весь ВУЗ на моделировании помешался, таки 10 лет прошло.
В общем не надо называть мои истории уткой, не стоит.
Вернемся в продуктивное русло.
Язык программирования, как и естесственный язык хорош для того кому есть что сказать на нем. Т.е. есть писатели, а есть литературные негры, которые владеют словом, но мыслей для собственной книги у них нет, и помогают они тем кому есть что сказать оформить мысль в слово.
А так моему преподу было шо сказать компу и писал на том, в чем более менее соображал. Пусть он и потерял в производительности ну может в разы. К слову в минуту
работы проги происходило 10-15 итераций(пересчет позиций, потенциалов, энергий и прочего нескольких тысяч атомов за промежуток времени) на атлоне 1600.
Добавлено: Сб Сен 04, 2010 8:56 pm Заголовок сообщения:
А с Австралией связь такая - там добывается добрый процент мирового металла. Работает в тамошнем инстике за несколько тыщ бакинских. Забавно, шо инстик научный, то биш там мало преподают и много исследуют. Эт я к тому шо им разрешают ходить в него в шортах и футболке. Т.е. он писал что у него там из всех шмоток 2 вида футболок - летние и зимние.
Добавлено: Сб Сен 04, 2010 9:33 pm Заголовок сообщения:
Planetoid
Вот же блин! Прости ,старик Но похоже у нас мысли схожи. я отписался и сразу вспомнил , что именно ты говорил,что металлург))
Хотел даже спросить твоё отношение к котам)).
Но ты опередил. Помню я конечно же всё до поездки даже в такси))
Лана - некрасиво я как-то себя повёл. Ну , что с шизофреника взять? Заходи в гости какнить)). И загляни в ветку котомания на форуме, увидишь маво хвостатого кореша)).На выставку кошачью приезжай!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
На производстве - забудьте чему учили в Вузе... Приехали называется. Теория нужна не спорю но весьма дозировано и после практики и по желанию.
В твоей подписи или в твоей теории 
Ага . У меня даже огорода нет и никогда не было. А копал я только в армии)). Вот тема огородов меня достала тут, поскольку я не местный. Благо на форуме народ адекватный и про это не пишут))
